15 de junio de 2013

Els sistemes educatius europeus. Crisi o transformació?

Els sistemes educatius europeus. Crisi o transformació? 


Faig referència a aquest estudi perquè penso que pot ser una bona manera de concloure el conjunt de reflexions que he anat publicant al llarg d’aquests mesos.

El treball dirigit per en Joaquim Prats i en Francesc Reventós parla de temàtiques com el finançament, la centralització i descentralització educativa, la professió docent i els reptes educatius a nivell europeu, a la vegada que descriu sis sistemes educatius entre els quals es troben França, Espanya i Alemanya.

És un anàlisi interessant, ja que a més de fer un repàs general per diversos dels temes que hem estat treballat a l’aula, també permet completar i ampliar el coneixements adquirits sobre altres models educatius, els quals sovint han estat exemples clarificadors per tractar temàtiques  claus com la secundària o  l’escolarització obligatòria.


La LOMCE. Una Llei prefranquista?

Mentre l’OCDE llença consignes com les de generar petites reformes que no comportin canvis bruscos als sistemes educatius dels països, que es promogui l’equitat educativa i que es redueixin les taxes de repetició, el nostre Ministeri d’Educació sembla navegar a unes altres aigües.

La nova reforma educativa que no respon a cap anàlisi de necessitats previ i per tant, tampoc es sustenta sobre cap argument empíricament raonable, introdueix a l’àmbit educatiu canvis significatius amb una clara intenció de recentralització competencial que permeti fomentar i promoure un sistema uniforme i únic.   

La llei, de caire conservador, deixa enrere aspectes com les intel·ligències múltiples de H. Gardner i sobreposa la idea d’educar una societat competitiva i individualista en detriment de la concepció d’educar ciutadans actiu, participatiu, responsables i compromesos amb la seva comunitat i amb el món. Promou el tracking i la segregació escolar com a garantia de millora dels resultats acadèmics i instaura una avaluació externa basada en revàlides que lluny de garantir l’accés, el dret a l’educació i la igualtat d’oportunitats, augmentarà la inequitat i les diferències socials.

Aquests són els aspectes que justifiquen la denominació de la LOMCE com una Llei Prefranquista? Evidentment, aquesta és una part important de l’argument. No obstant, l’evidència i sustentació del mateix bé quan es compara el preàmbul de la nova llei amb el preàmbul d’una Llei com la LGE, aprovada l’any 1970.

Fent la comparativa, doncs, es pot veure com la LGE, tot i ser una llei franquista, el plantejament del seu preàmbul contemplava i reconeixia explícitament el dret a l’educació o la democratització de l’ensenyança. La LOMCE, per contra, tot i està redactada l’any 2013, deixa enrere aquesta perspectiva i es limita a parlar d’”encauzar a los estudiantes hacia las trayectorias mas adecuadas a sus capacidades”, de l’educació com a instruments de mobilitats social i de talents únics que cal potenciar.

La idea d’introduir la figura gerencial a l’escola, el fet de substituir l’assignatura d’EpC per una obligatòria de Religió o la devaluació de la llengua pròpia en determinades comunitats autònomes com Catalunya també són elements que alimenten aquesta concepció de llei amb regust a vell, tradicionalista i estancat al passat.  

Afegeixo un vídeo on F. Tonucci fa algunes reflexions sobre la LOMCE.


Algunes de les seves aportacions:


“Cal donar suport als mestres bons i competents”
“L’avaluacio ha de mesurar el progrés i no el valor absolut”
“Una educació, per ser educació, ha de ser pública”
“Reduir inversions en educació significa comprometre el futur”
“Oferim a tothom una escola per a pocs”
“No crec que el mercat tingui el dret a decidir com a de ser la societat del demà”

Què hem de fer?

Estudis com els d’Eurydice ens diuen que l’ISCED 3 és el requisit mínim per accedir amb èxit al mercat laboral. No obstant això, les xifra d’atur juvenil no para d’augmentar i els mitjans de comunicació no deixen de comentar problemàtiques com la sobreocupació i la necessitat  d’emigrar dels joves universitaris degut a la crisi i a la falta de feina qualificada i adequada al seu nivell formatiu. Així doncs, la solució per accedir al mercat laboral actual es especialitzar-te un cop acabada la carrera? ..però les empreses ens demanen experiència laboral? Hi ha lloc per a nosaltres? què hem de fer?

Espanya mostra un perfil formatiu on majoritàriament predomina la població amb estudis bàsics (47%), davant un 23% de persones amb titulacions d’educació mitjana i un 30% amb titulacions corresponents a l’ISCED 5 o un rang superior. Les tendències en clau internacional, però, marquen que l’ideal seria arribar a assolir una distribució propera a les proporcions de 20% (ISCED 1 i 2) - 40% (ISCED 3 i 4) - 40% (ISCED 5, 6 i 7), tal i com succeeix a Finlàndia. Però tenint en compte que el nostre mercat actual ja no està integrant a les noves generacions d’enginyers, pedagogs,... quina lògica té voler arribar al percentatge del 40% de població amb titulacions universitàries i hiperespecialitzades?
     
Les estadístiques diuen que la taxa d’ocupació entre els i les universitàries espanyoles és d’un 80%, un percentatge més baix que l’europea valorada amb un 85% entre els i les joves de 25 i 39 anys que han estudiat Educació Superior. Tanmateix, les espiracions i expectatives professional que aquest col·lectiu es planteja queden reduïdes a poder marxar a l’estranger, ja que és allà on es contemplen possibilitats reals de poder ocupar un lloc de feina on et sentis mínimament reconegut i valorat dins el teu camp.
Espais de debat com els de la Fundació Jaume Bofill aquest darrer mes de març ja indicaven que la taxa de sobrequalificació  havia arribat al 45% i al mateix temps, també es qüestionaven si la solució més encertada era especialitzar-se per poder evitar aquest afecte.

Tot i que no hi ha una resposta única i unànime envers aquesta problemàtica, la meva reflexió és la següent; l’Estat i les autonomies estan generant una despesa important al voltant de l’educació. Només un/a estudiant de Pedagogia costa a Catalunya 5.000 euros. Si aquest o aquesta està essent becat, tot i que l’ajuda econòmica la proporciona l’Estat, la inversió realitzada amb aquesta persona creix substancialment. Així doncs, tenint en compte que estem immersos en un sistema capitalista que és regeix principalment per l’economia, em costa d’entendre la dinàmica que s’està prenent amb l’educació, on tot i no ser el país que més inverteix, l’any 2010 la despesa pública general de l’Estat pel que fa les institucions educatives no universitàries en relació al PIB va ser del 3,5%.

Adjunto un article de La Vanguardia “España es el país con más trabajadores sobrequalificados de Europa”. És de l’any 2011, però penso que no està gaire desfasat de la realitat actual. A més a més, aporta algunes comparatives internacionals interessants sobre les taxes de sobrequalificació que poden resultar complementaris a aquest comentari.



Fonts d’informació:

- Perfil formatiu i taxa d’ocupació entre població universitària extrets del Tema 7. Educació permanent i educació per persones adultes de l’assignatura de Pedagogia Internacional. (2013). Grau de Pedagogia.

- Debats de la Fundació Jaume Bofill. (2013).Taula rodona sobre atur juvenil.Joventut, radiografia de la incertesa”. 

12 de junio de 2013

Podem dir que Espanya té un model educatiu descentralitzat?

Malgrat que l’any 2007 l’OCDE encara ens definia com “un model centralista amb intervenció significativa d’altres nivells educatius”, nosaltres sempre hem tendit a classificar-nos dins els sistemes educatius descentralitzats.  

És cert que fa unes dècades Espanya va començar a transferir competències polítiques relatives a l’àmbit educatiu. De fet, Catalunya, que les va rebre l’any 1981, va ser una de les primeres Autonomies a les que se’ls hi va fer el traspàs. No obstant això, i malgrat que la descentralització educativa és donés per finalitzada l’any 2000, el nostre sistema educatiu actual encara esdevé un sistema uniformista, que sovint respon a una ideologia partidista determinada.  

L’eficàcia real d’aquest procés queda qüestionada quan fixem la nostra mirada a aspectes com l’autonomia de centres. Agafant com a terme comparatiu tres factors concrets: poder de decisió sobre els RR.HH, poder de decisió sobre recursos econòmics i poder de decisió sobre el currículum, les dades ens evidencien que la descentraalització educativa a Espanya no s’ha acabat de desenvolupar de forma completa.
Així doncs, els Països Baixos, Finlàndia o Suècia són països que han estat capaços de descentralitzar les seves competències fins a nivells locals, quelcom que el nostre país no ha arribat a fer mai. Per posar un exemple, mentre els centres espanyols només disposen d’autonomia restringida per determinar les funcions del professorat, Suècia té autonomia plena del centre per gestionar i contractar el personal docent i per determinar les funcions i responsabilitats del director. A nivell de recursos econòmics, l’autonomia dels nostres centres està una mica més equilibrada amb la resta, tot i que Bèlgica dispara l’estadística atorgant plena autonomia al centres per utilitzar els fons públic i la captació i utilització de fons privats. Respecte el currículum, el model que mostra més descentralització és el Regne Unit, on les institucions educatives tenen veu pel que fa el contingut curricular mínim obligatori.

Actualment, els centres catalans disposen d’un 25% d’autonomia vers el 59% que té atorgada la Generalitat i el 16% que és competència estatal. Aquestes dades ens demostren que, malgrat protagonitzar un procés descentralitzador entre govern central i autonomies, encara queda recórrer una mica més de camí per tal d’arribar a tenir un sistema educatiu amb participació educativa de tots els nivells administratius, inclosos el local.


En aquests moments l’Estat encara centralitza competències que limiten la possibilitat dels centres a adaptar-se realment a la seva realitat i promoure la inclusió educativa. Països de referència com els nòrdics tenen un alt nivell de descentralització a nivell local. Així doncs, i tenint en presents les diferències substancials existents entre els contextos que estic comparant, personalment considero que és necessari que, tan a nivell central com a nivell autonòmic, l’administració educativa comprengui la necessitat de començar a derivar capacitat de decisió i delegar autonomia als ajuntaments i altres administracions de caire localista. 

Fonts d'informació: 

 Jordi Blanch. Descentralización y autonomía en el sistema educativo en España. El caso de Catalunya. (2011). Pàg. 11 -30. 

Intensiva o extensiva?


Aquest dissabte 8 de juny va sortir publicat al diari “El País” una noticia que tractava el tema de la jornada intensiva aplicada en aquest darrer curs pel Departament d’Ensenyament a més de la meitat dels instituts públics catalans. Un dels titulars que destacava era el següent:  

"La aplicación de la jornada intensiva en el 71% de los institutos públicos este curso ha permitido a la Generalitat ahorrarse nueve millones de euros en becas comedor"


La qualitat i l’equitat educativa, dos temes omnipresents darrerament a qualsevol debat educatiu. Tot i això, la nostra consellera d’Educació, Irene Rigau, sense pràcticament discurs empíric, va tirar pel camí ràpid i va decidir implementar la jornada intensiva a l’etapa de secundària. Quina pressa tenia? Això milloraria els aprenentatges de l’alumnat? O potser és que ara els canvis del sistema educatiu es fan en clau exclusivament econòmica?

Els estudis realitzats sobre aquest tema no defineixen quina jornada, si l’extensiva o l’intensiva, és millor en termes educatius. Tot i això, l’informe A les tres a casa? de la Fundació Jaume Bofill ens afirma que el fet d’adoptar la jornada intensiva no millora de forma directa els resultats escolars i tampoc permet que les famílies comparteixin més temps amb els seus fills. A nivell internacional, organismes com l’OCDE també han fet sentir la seva veu i alerten que adoptar aquest tipus d’horari compactat pot comportar riscos si els estats o les autonomies, en el nostre cas, no modifiquen el seu concepte de dret a l’educació i amplien el seu significat més enllà de l’horari lectiu, promovent així l’accessibilitat a activitats i serveis complementaris.

Si ens fixem en quin model adopten altres sistemes educatius de referència veurem que Finlàndia, Suècia o França, per exemple, opten per la jornada escolar intensiva, mentre altres països com Alemanya es decanten per la intensiva.

Com ja s’ha esmentat, no hi ha una postura clara que ens ajudi a determinar quina jornada és la més adient. Tot i això, personalment, considero que abans de generar qualsevol canvi cal un anàlisi previ de la situació per tal de veure quin és el vertader problema i poder actuar-hi al respecte. Veient com han anat les coses, però, sembla que a Catalunya no s’ha sabut respectar el procés i, fent la meva pròpia lectura, penso que s’ha actuat amb finalitats purament econòmiques. Tanmateix, i per tancar aquest breu comentari, només afegir que potser caldria plantejar-nos ampliar el marge d’autonomia dels nostres centres perquè aquests poguessin adaptar-se a les necessitats del seu alumnat i, entre altres coses, decidir si donat el seu context i la seva realitat escolar és més adient aplicar la jornada intensiva o bé l’extensiva.

Fonts d’informació:
El País. (08.062013). Rigau ahorra nueve millones en becas de comedor con la jornada intensiva. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/07/catalunya/1370631052_345925.html
[Darrera consulta: 10.06.2013]  

Sintesi Pascual, Elena. (2013). A les tres a casa? L’impacte social i educatiu de la jornada escolar continua. Fundació Jaume Bofill.

 Xavier Bonal. (2012). El dret a l'educació a Catalunya. UNICEF Comitè Catalunya